和薛秀才尋梅花同飲見贈

疾風吹塵暗河縣，行子隔手不相見。 湖城城南一開眼，駐馬偶識雲卿面。 向非劉顥爲地主，嬾回鞭轡成高宴。 劉侯歎我攜客來，置酒張燈促華饌。 且將款曲終今夕，休語艱難尚酣戰。 照室紅爐促曙光，縈窗素月垂文練。 天開地裂長安陌，寒盡春生洛陽殿。 豈知驅車復同軌，可惜刻漏隨更箭。 人生會合不可常，庭樹雞鳴淚如綫。

人亦有相愛，我爾殊衆人。 朝朝寧不食，日日願見君。 一日不得見，愁腸坐氛氳。 如何遠相失，各作萬里雲。 雲高風苦多，會合難遽因。 天上猶有礙，何況地上身。

候曉踰閩嶠，乘春望越臺。 宿雲鵬際落，殘月蚌中開。 薜荔搖青氣，桄榔翳碧苔。 桂香多露裛，石響細泉回。 抱葉玄猿嘯，銜花翡翠來。 南中雖可悅，北思日悠哉。 鬒髮俄成素，丹心已作灰。 何當首歸路，行剪故園萊。

八月江行好，風帆日夜飄。 煙霞經北固，禾黍過南朝。 社客無宗炳，詩家有鮑昭。 莫因賢相請，不返舊山椒。

有三（重民）據敦煌殘卷補《全唐詩》的整理工作，曾化過二十多年的心血。 按照原來計劃，全稿分爲三卷：「卷一均有作者姓氏，專補《全唐詩》；卷二均失作者姓氏，凡殘詩集依集編次，凡選詩（指單篇的）依詩編次；卷三爲敦煌人作品（詠敦煌者如《敦煌廿詠》亦入此卷）。 」其中卷一曾以《補全唐詩》爲題，發表於《中華文史論叢》一九六三年第三期。 卷二、卷三的遺稿，雖已基本就緒，則因他不幸逝世，未能最後定稿。 在他生前，曾將其中一部份請王堯同志校閱；有三逝世後，又經舒學同志整理，題爲《敦煌唐人詩集殘卷》，發表在《文物資料叢刊》第一期（一九七七年）上。 最近，我在整理有三輯錄的敦煌殘卷詩集時，又發現了《補全唐詩》卷一漏編的有作者姓氏的詩，一是李翔的《涉道詩》，據有三生前考定，李翔生活的時代比韓愈稍晚；另一即馬雲奇被吐蕃俘虜時寫的紀行詩，已收入《敦煌唐人詩集殘卷》。 此外還有原來擬編入《補全唐詩》卷二、卷三的部份已輯錄的遺稿，其中有「殘詩集」、「單篇」詩，還有「敦煌人作品」。 現依照有三生前計劃，重新整理，並將發表於《文物資料叢刊》部份亦一併輯入各卷，並改了其中未校出的錯字。 按照有三原來計劃，本拾遺編次如下：卷一殘詩集（《補全唐詩》漏編）李翔《涉道詩》（伯三八六六）廿八首馬雲奇詩集殘卷（伯二五五五）十三首卷二佚名的詩殘詩集（伯二五五五）五十九首王昭君怨諸詞人連句（伯二七四八）一首謁法門寺真身五十韵（伯三四四五）一首無題（斯五五五八）一首卷三敦煌人作品敦煌廿詠並序附一首共二十一首凡六寫本，其原編號如下：原卷（伯二七四八）、甲卷（伯三九二九）、乙卷（伯二九八三）、丙卷（伯三八七○）、丁卷（斯六一六七）、戊卷（伯二六九○背）詠敦煌詩（伯五○○七）三首每種詩題下註明所據卷子號碼，有兩個寫本者，亦一一註明，連同校記文字，附各詩之後。 詩有異文，略作校勘；原有錯字，用括號註出，不清楚的字，用方框表示。 但敦煌殘卷的詩，鈔寫多用俗字，如「軀」作「𨈬」，「鎖」作「鏁」，此外還有「總」字常作「惣」，「閉」字常作「閇」，今即逕改，不加註。 在整理工作中，借力於舒學同志的《敦煌唐人詩集殘卷》整理稿不少；馬蹄疾同志對整理工作提了建設性的意見，並爲校讀了前言；初稿寫出後，請陰法魯同志校閱，給我提出了很好的意見，並校出一些錯誤的字；《中華文史論叢》編輯同志爲此稿發表作了很多工作，謹一併在此致謝。 整理工作中所校錄文字，有不當之處，誠望指正。 劉脩業記於有三逝世五週年祭時公元一九八○年四月十六日此整理稿初次發表時，對伯二五五五卷馬雲奇詩及佚名詩的考定與分析，是採用舒學同志的原序，撮要迻錄附於詩後。 有三生前對這些詩亦有考釋，似覺得對這七十二首詩的寫作背景及所反映時代特色的考定與分析較爲符合實際，故此次編集時，已請本書責任編輯將馬雲奇及佚名詩後的說明作了修訂。 劉脩業一九八三年一月三日又記。

律師持律自縛，自縛亦能縛他。 外作威儀恬靜，心內恰似洪波。 不駕生死船筏，如何度得愛河？ 不解真宗正理，邪見言辭繁多。 有二比丘犯律，便却往問優波。 優波依律說罪，轉增比丘網羅。 方丈室中居士，維摩便即來呵。 優波默然無對，淨名說法無過。 而彼戒性如空，不在內外娑婆。 勸除生滅不肯，忽悟還同釋迦。

聞道將軍輕壯圖，螺江城下委犀渠。 旌旗零落沉荒服，簪履蕭條返故居。 皓首應全蘇武節，故人誰得李陵書。 自憐放逐無長策，空使盧諶淚滿裾。

前年元夕宴譙門，萬朵紅燈鬧早春。 誰謂今宵頓寥落，長天獨擁一冰輪。

地水與火風，四大各一性。 和合乃養形，損增則成病。 圓覺著于品，岐伯峻其證。 君子知其言，窮理宜至命。

春花秋月不同時，高節偏于墨色宜。 莫遣世間丹綠筆，等閒俗却歲寒枝。